近日來，四川瀘縣太伏中學生墜樓死亡的事件使得整個縣城都異常的緊張，一方面是警察等方面的嚴密防護，一方面是民間謠言四起，瀘縣的不作為是為了掩蓋什么真相還是校園霸凌現象本身就是有人故意杜撰造謠?今天，小編就為大家帶來了瀘縣太伏中學生死亡事件新進展，分析分析這起“自殺”案件的十大疑點。

　　四川瀘縣太伏中學某學生在宿舍樓外意外身亡，目前，整個縣城處于高度緊張狀態，路口由警察攔守，不允許車輛進出。讓人感到費解的是，瀘縣做出如此嚴密防范，到底在緊張什么?掩蓋什么?

太伏中學生墜亡

　　4月1日，瀘縣太伏中學一學生(趙某，男，14歲，初二學生)在住宿樓外死亡，網傳死因與校園霸凌相關。

　　有媒體抵達瀘縣調查，發現這起原本可以正常進入司法渠道的個案，逐漸演變為當前的群體聚集、警力封路、輿情洶涌。謠言四起，而當地卻沒拿出澄清謠言的事實。這讓記者深深憂慮，老百姓對未知的恐懼要持續多久?這一案件又有什么難以公布的苦衷?這些問題需要當地有關部門做出明確回答。

　　疑點一：孩子究竟是自殺還是他殺?

　　4月1日，瀘縣宣傳部公號“瀘縣發布”稱：“當日上午6時左右，瀘縣太伏中學一學生(趙某，男，14歲，初二學生)在住宿樓外死亡。”花季年齡，何以凋零?瀘縣百姓對此議論紛紛。

太伏中學生墜亡

　　4月2日，“瀘縣發布”公布：“經公安機關現場勘驗、尸表檢驗和調查走訪，趙某損傷符合高墜傷特征，現有證據排除他人加害死亡，具體死亡原因需依法按程序待家屬同意后尸體檢驗確認。縣教育局已牽頭對學校常規管理情況開展調查。”

　　僅一天就排除他殺?一石激起千層浪。記者獲得的信源視頻證實，孩子母親沖進殯儀館，剪開孩子衣衫，孩子后背有大面積青紫，手部肘部有傷痕。旁人一邊搖頭嘆息，一邊拍照上傳。

　　有人在微信圈中轉發，說學校5個校霸活活把人打死，校霸勒索后爺爺奶奶報警，但派出所的人登記了就沒管……一時間，對官方的質疑此起彼伏，特別對“排除他殺”不認可。

　　4月3日，“瀘縣發布”再次公告：“個別網民編造發布‘五名學生打死同學，其中一人已自殺’、‘孩子已經離開，全身被打得淤青死血，手腳被打斷’等不實信息，造謠生事，煽動群眾聚集滋事，查實唐某、李某、姚某、鄭某網上造謠傳謠的違法事實。”“目前，無證據證明死者系他殺，其損傷符合高墜傷特征。目前，公安機關正積極與家屬溝通，爭取家屬同意并啟動尸檢程序。尸檢工作將嚴格按程序展開，檢察機關全程監督，盡快查明死亡原因。”

　　家長正尋找第三方法醫參加尸檢，還未達成一致。網民“我就是小小何同志”在瀘縣公安局官方微博“平安瀘縣”憤怒留言：“你們都沒有尸檢，就排除了他殺了?你們現在又說靜待結果!前后矛盾!”

太伏中學生墜亡

　　網民“要改名了呵呵”質疑：“高空墜亡只是死亡原因，什么時候可以作為證據排除他殺了?難道沒有因人為外力導致墜亡的可能性?死者如果自殺請問遺書在哪?如果有校園暴力請問那幾個校霸審問了嗎?警方如此敷衍判案能平民憤?”

　　目前此事仍未立案，理由從最初“有證據排除他人加害死亡”，變為“無證據證明死者系他殺”。記者感覺，從“有”變“無”，一字之差，當地的責任就輕了很多。

　　疑點二：究竟有沒有霸凌現象?

　　據公告來看，孩子自殺還是他殺，在尸檢結果出來之前，已然被官方確定。那這樣的尸檢，有何意義?死者趙某的班主任張丹老師說：“趙某是個好孩子，偶爾調皮，因父母離異，我只見過他的爺爺奶奶，沒去過他家里。出事之后，我壓力很大。”張丹還說：“趙某與同班同學處得很好，網上之說不可信。”

死者與母親合照

　　透過現象看本質，然而從當地群眾對霸凌問題反應如此之大，或許對瀘縣教育存在的問題能有一絲領悟。那么究竟存不存在霸凌現象呢?縣教育局長朱大清、太伏中學校長陳良表示，此事由警方接手，是否有霸凌現象由警方處理。陳良說：“我只能說，發生這樣的事，說明學校管理還不到位，缺少對學生的人文關心，今后將加大力度，嚴格管理。”

　　疑點三：頭一天晚上發燒躺在宿舍，第二天凌晨就死在宿舍樓外。這期間究竟發生了什么?宿管阿姨兩次查房，死者未睡覺，究竟因為什么?

　　賈清秀說：“我來學校當宿管兩年半了，他平常和室友關系沒有什么異樣，與同寢室的另外兩名同學經常同進同出。”賈清秀回憶，事發前一晚11時過，她查房查到505寢室。同學告訴她，趙金發燒了。她摸了摸趙金的額頭，沒感覺多燒。“我問他要不要通知班主任去醫院?他說不用。”

太伏中學

　　1日凌晨2時過，賈清秀不放心，拿著電筒又進入505寢室。她來到趙金所在的下鋪，把手輕輕放在趙金額頭上，沒覺得燙手。“阿姨，這么晚了，你還沒睡啊?”她吃了一驚，發現趙金是醒著的。“當天早上6時50分，我剛打開宿舍大門就有室友來說趙金不見了。不一會兒有人說宿舍樓后面躺著一個人。”大伙一起跑過去，幾名室友當場就哭起來。

　　疑問四：學生半夜起床跳樓，為何會將被套整理整齊?

　　據了解趙鑫的床鋪整整齊齊，第二天所拍照片中顯示，去宿舍后就發現被子疊得好好的，到底是誰疊的呢?趙鑫死了，不明不白，應該保持案發現場，保持原樣，為何被子要疊起來?這兩床被子是警方勘驗后疊的，還是學校自己疊的呢?請給出一個解釋!

死者死亡檢查

　　疑點五：發現尸體位置離窗臺有四、五米多遠。

　　上圖為趙鑫墜樓鎖在窗戶，窗戶下面還有臺面，尸體是如何落到所躺位置的? 網上很多網友說：莫非趙鑫會飛?

死者死亡位置

　　疑點六：尸體落下為何沒有明顯痕跡，現場為何沒有血跡?

　　尸體落地時為何沒有發出聲響?學校宿舍的孩子們一個都沒有聽見嗎? 同宿舍的學生早上起來沒有發現趙鑫不在?最后還是過路人在水塘邊上發現的?